Отзыв на автореферат диссертации

• Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации
• Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации
• Требования ВАК к отзыву на автореферат
• Примеры отзывов на автореферат
• Стоматология
• Педагогика
• Рыба (незаполненный образец)

Для защиты диссертации требуется отзыв на автореферат. Документ могут составить только компетентные в соответствующей научной деятельности лица. Существует ряд необходимых к соблюдению условий для его составления. Требований к числу отзывов не предъявляется. Снижает шанс на успешную защиту значительное количество неточностей и некорректных элементов, которые могут встречаться как в его оформление, так и в содержание

Как написать отзыв на автореферат кандидатской диссертации

Текст автореферата диссертации до защиты находится в свободном для ознакомления доступе на Интернет-ресурсах. Наличие грамотного и объективного отзыва является дополнительным положительным аспектом, который может соответствующим образом повлиять на результат защиты, поскольку с каждым из них знакомятся члены диссертационного совета.

Следует помнить о том, что отзыв на автореферат может быть принят к рассмотрению и использован на защите лишь при условии наличия у него соответствующей структуры.

Необходимо следовать при написании рецензии определенному алгоритму. Рассмотрим его подробнее:

1. составление введения;
2. выделение названия работы;
3. изложение мнения о ценности работы;
4. оценка наличия новаций и креативности подхода автора к теме работы;
5. проверка истинности исходных данных, утверждений и выводов;
6. положительная оценка элементов работы;
7. указание и анализ ошибок и недочетов;
8. предложения по корректировке;
9. выводы;
10. данные об авторе рецензии.

Отступление от указанного алгоритма может повлечь за собой нежелательное заключение комиссии: рецензия будет считаться неполной, и это повлечет отказ в ее использовании при защите. Рекомендуется строго следовать пунктам указанной схемы при ее составлении.

Особенности отзыва на автореферат докторской диссертации

Отзыв на автореферат кандидатской диссертации определяет содержание аналогичного документа к докторской диссертации. Не исключено размещение негативных отзывов, а также учет их содержания и выраженной позиции. Необходимым будет являться условие объективности и корректности выраженной позиции.

Заголовок рецензии должен содержать ссылку на тему исследуемого автореферата, а также отсылку на человека, который его написал, и на автора настоящего отзыва. Не допускается наличие ошибок – это влечет отклонение рецензии. Возможность эффективного использования результатов данных научных трудов должна стать определяющим фактором при вынесении вердикта в отношении актуальности автореферата научного исследования. Данный вопрос нуждается в пристальном внимании и изучении.

Критерий научной новизны можно выявить в ходе изучения подобных трудов, методом исследования при наличии инновационного подхода к изучению и решению заявленных вопросов. Истинность информации в рецензируемой работе оценивается методом анализа указанных работ и сведений.

Ожидается вывод о характере результатов работы, как о фактически доказанных ранее, либо же определение того, что в ходе написания диссертации автором были произведены выводы, впервые изложенные по данной теме.

Отдавать предпочтение исследованию лишь сильных либо только слабых сторон темы не стоит. Если же опустить этот пункт алгоритма и не представить к рассмотрению оценку плюсов и минусов, изложенных в равной степени, то велика вероятность признания рецензии неинформативной. Замечания могут представлять собой как негативный, но обоснованный отклик, так и совет, призванный послужить отправной точкой для своевременной коррекции освещаемой темы для защиты диссертации.

Раздел «Выводы» нуждается в лаконичном изложении ключевых позиций каждого ранее представленного раздела.

Данные об авторе рецензии должны содержать не просто фамилию, имя, отчество, но также и присвоенные ему ранее научные степени, звания и достижения.

Можно направить рецензию двумя способами: на бумажном носителе (в таком случае количество экземпляров должно равняться двум), либо в электронном виде.

Требования ВАК к отзыву на автореферат

ВАК (Высшая аттестационная комиссия) компетентна по результатам произведенной ею оценки присуждать ученые степени и звания, выдавать дипломы и аттестаты, осуществлять контроль соответствия научных работ установленным правилам, в том числе отзывы на авторефераты.

При составлении рецензии на автореферат следует учитывать требования ВАК к данному документу:

1. желательно, чтобы сфера научной деятельности автора (юридическое лицо, ассоциация, членом которого является автор) перекликалась с темой диссертации;
2. обязательна ссылка на фамилию, имя, отчество автора отзыва, его ученая степень, звания, способы связи (контактный телефон, электронная почта);
3. раскрытая тема требует полноценного анализа на предмет актуальности;
4. требуется оценить, как теоретическую, так и практическую составляющую научного труда;
5. необходимым является корректное составление рецензии, высокая степень грамотности, логичность выводов. Не допускается грубое выражение негативного мнения, саркастическая подоплека, нецензурная лексика и сленг;
6. отзыв направляется не менее, чем за 48 часов до даты защиты;
7. не регламентируется число комментариев;
8. обязательным условием для допуска к защите работы является наличие не менее 2 отзывов от официальных оппонентов по выбранной тематике. Отрицательные отзывы также принимаются и учитываются;
9. ученый секретарь диссовета согласует количество отзывов;
10. ознакомлению автора с отзывами оппонентов на авторефераты (представленные им для ознакомления заблаговременно) предшествует контроль содержания ученым секретарем;
11. диссертационный совет рассматривает оригинал не менее чем за 15 дней до защиты.

Подразумевается, что автор работы проконтролирует вопрос поиска лиц, компетентных в составлении рецензий на его труд, поскольку от решения данной задачи, в том числе, будет зависеть успешная защита.

Примеры отзывов на автореферат

Стоматология

Уровень актуальности изученной темы работы является высокой. Речь идет о такой сфере в современной медицине как стоматология. Научный труд раскрывает и отвечает на вопрос о весомости стоматологического направления в сравнении с другими областями.

В автореферате четко просматривается как объект, так и предмет. Отметим, что цель, обозначенные задачи рассмотрены четко, логично и прозрачно. Нет претензий к канве труда, принцип построения ее соответствует научному труду, от темы также отклонений не имеется.

Первая глава посвящена поиску и определению места стоматологии в современной медицине, а также степени ее необходимости для потенциальных пациентов.

Вторая часть содержит в себе изучение путей модернизации данного направления медицины и результатов претворения в жизнь инновационных идей и проектов в этой области с позиции социума.

Сильная сторона исследуемого труда – широкое раскрытие действующих в настоящее время технологий. В то же время наблюдается отсутствие стройной логики в распределении разделов и глав. В целом создается благоприятное впечатление о работе, вызывает интерес подход автора, его выводы.

Диссертационная работа соответствует всем положениям Высшей аттестационной комиссии.

Педагогика

Настоящие труды посвящены вопросу о весомости педагогики для системы образования. Ключевая тема – роль педагогики как определяющего фактора, влияющего на уровень подготовки кадров образовательной сферы. Особое внимание в работе уделено теме качества образования и определению результата подготовки специалистов (среднее и высшее).

Структура автореферата соответствует представленному научному труду. Нет затруднений с выявлением предмета, цели, задач работы.

1. Первая глава труда посвящена теме актуальности для социума педагогики. Оцениваются механизмы и результаты того, как педагогика может повлиять на модернизацию образовательного процесса.
2. То, как взаимосвязан педагогический процесс с подготовкой учащихся и студентов рассмотрено во второй главе.
3. Третья глава содержит в себе раскрытие взаимосвязи высокого уровня квалификации педагогического состава и всестороннего развития обучаемых.

Нет нареканий к актуальности труда, качеству, логике и последовательности выводов. Минусы – отсутствие практики, подтверждающей приведенные в работе теории, но стоит отметить актуальность выбранной автором темы для населения РФ.

Диссертационная работа отвечает требованиям Высшей аттестационной комиссии.

Рыба (незаполненный образец)

«Рыба» – это некий скелет документа, призванный облегчить его написание. Такой примерный образец может быть использован и для составления отзыва на автореферат. Подобный «каркас» способен сократить время, необходимое для составления требуемого документа.

Отзыв на автореферат диссертации (Ф.И.О. человека, его написавшего)

Тема с заголовком представленной на соискание ученой степени (указать область)

Специальность рецензента

Исследованную тему следует охарактеризовать с учетом ее актуальности для научной сферы и современности. Ведущей идеей, которая прослеживается в данном научном труде, является (указать). Диссертация призвана способствовать решению следующих задач (указать). Работа проведена по теме, являющейся интересной для профессионалов в области (указать). Предмет и объект в работе просматривается ясно.

Далее сжато изложить идеи работы через призму своего мнения (основной объем), указать достоинства и недостатки.

Краткие выводы.

Соответствует/не соответствует требованиям ВАК.

Ф.И.О., контактные данные, число, подпись.

Существует неограниченное количество вариаций образца, что достигается использованием разнообразных дополнительных пунктов, при соответствии содержания выбранной тематике.

Образец отзыва на автореферат - 1

Образец отзыва на автореферат - 2

Образец отзыва на автореферат - 3